Agáta Hanychová je na ostré narážky na svůj soukromý život zvyklá. Jenže to, co o ní před kamerou pronesl youtuber Jakub Steklý alias Stejk, přesáhlo i její trpělivost. Ve svém pořadu Rebel zprávy naznačil, že by mohla překonávat soupeře v počtu pohlavních chorob – a Agáta okamžitě sáhla po telefonu a volala advokáty.
Co přesně Stejk řekl a proč to zašlo příliš daleko
Rebel zprávy jsou formát, který si zakládá na sarkasmu a satirickém komentáři aktuálního dění. Tentokrát Stejk komentoval výsledky ankety Podcast roku, v níž jeho pořad Hypecast – který natáčí s kolegou Martinem Molnárem – porazila právě Agáta Hanychová. Označil to za jednu ze dvou věcí, ve kterých by je mohla předčít. Tou druhou byly právě pohlavní nemoci.
Výrok sice padl v kontextu, který měl působit jako nadsázka, ale hranice humoru a pomluvy je v českém právu přesně daná. A Stejk ji podle všeho překročil.
Agáta zuřila a rovnou pohrozila soudem
Hanychová se k věci postavila razantně. „Tohle je absolutně přes čáru, to jen tak nenechám a budu to řešit. Už jsem to poslala právníkům,“ vzkázala redakci eXtra.cz. Influencer zpočátku celou situaci zlehčoval a pochyboval o tom, zda vůbec něco takového stojí za žalobu, když jde podle něj o zjevnou nadsázku a sarkasmus.
Jenže pak přišlo vystřízlivění. Kritizovaná pasáž z videa tiše zmizela.
Co říká advokát: pomluva se u soudu „okecat“ nedá
Pražský advokát Jakub Drábek pro eXtra.cz vysvětlil, kde přesně leží ta hranice. Veřejně známá osobnost musí snést výrazně vyšší míru kritiky než běžný člověk – to je ustálená praxe. Pokud by ale někdo komentoval Agátino veřejné vystupování nebo její mediální aktivity, pohyboval by se ještě v přijatelném území. Naznačovat, že někdo trpí pohlavní chorobou, je ale podle Drábka jasně přezkoumatelný výrok s povahou defamace, tedy pomluvy. A to u soudu jako „nevinná legrácka“ obstát nemůže.
Smazání videa? Problém to nevyřeší
Druhý právní expert, který si kvůli vztahu k influencerům nepřál být jmenován, přinesl pro Stejka ještě horší zprávy. Stažení závadné části videa ho právní odpovědnosti nezbavuje. Výrok se jednou dostal do veřejného prostoru a je stále žalovatelný – mazání může nanejvýš zmírnit výši případné náhrady škody, ale jen pokud by na to soud přihlédl.
A navíc: samotný fakt, že pasáž ze záznamu vymizel, může podle odborníka u soudu hrát roli jako nepřímý důkaz. Pokud si žalovaná strana sama začne uklízet, může to být interpretováno jako vědomí o závažnosti prohřešku.
Jestli Agáta nakonec zatlačí na soudy, zatím není jasné
Zda mezi oběma stranami proběhla zákulisní dohoda, nebo zda Hanychová trvá na dalším právním postupu, zatím není známo. Agáta na dotazy redakce nereagovala. Stejk svůj krok nijak veřejně nekomentoval – tiché smazání bylo jediným jeho signálem.
Případ každopádně ukazuje, kde končí svoboda satiry u nás: veřejné osoby jsou terčem dovolené kritiky, ale výroky, které mohou poškodit jejich zdravotní pověst, zákon chrání bez ohledu na to, jak moc byl řečník přesvědčen o vlastním vtipu.
Zdroj: extra.cz
Zdroj: https://www.instagram.com instagram.com
